En tant que participants au Programme de leadership pour les visiteurs internationaux, nous avons visité Baltimore, Cleveland, Orlando et d’autres villes afin de mieux comprendre comment les autorités américaines réagissent, en particulier grâce aux Fonds de règlement des litiges liés aux opioïdes.

Forts de notre expérience dans les domaines des soins de santé, des politiques publiques, des forces de l’ordre, de l’enseignement supérieur et du développement communautaire, nous pensons que le Canada a besoin d’une approche plus coordonnée et à plus long terme. Voici quatre recommandations pour aider à renforcer la réponse au niveau national.

En 2022, le Canada a reçu 150 millions de dollars dans le cadre d’un règlement des litiges concernant les opioïdes conclu avec Purdue Pharma, la société qui a trompé les médecins et les patients sur la sécurité de l’OxyContin et déclenché la crise des opioïdes en Amérique du Nord. Cependant, les fonds versés au Canada sont dérisoires par rapport aux plus de 50 milliards de dollars obtenus aux États-Unis de la part des sociétés pharmaceutiques, des pharmacies, des consultants et des distributeurs qui ont également contribué à la crise actuelle des opioïdes.

Alors qu’Ottawa envisage d’autres poursuites judiciaires, il est essentiel que cette première tranche de fonds issus du règlement des litiges soit utilisée à bon escient et affectée là où la crise se fait le plus sentir : pour apporter les changements majeurs aux systèmes et à nos programmes de traitement et de réhabilitation.

Nous pensons que tout nouveau financement désormais disponible devrait être axé sur quatre priorités : l’achat d’actifs, la modification des systèmes, les accréditations obligatoires, la détection précoce et la transparence des rapports.

Investir dans les ressources communautaires

Si le Canada s’est montré relativement efficace dans la délivrance de services de première ligne et facilement accessibles aux personnes qui consomment des stupéfiants, les investissements en amont ont été insuffisants et mal coordonnés. Une étude récente a montré que les personnes qui survivent à un seul cas d’intoxication médicamenteuse ont 19,5 fois plus de risques de subir une lésion cérébrale. Cela signifie que les systèmes de refuge traditionnels ou les programmes de logement à court terme ne suffisent pas ; les personnes souffrant de troubles cognitifs ont besoin d’un environnement stable sur le long terme et d’un soutien approprié.

Au cours de notre visite aux États-Unis, nous avons vu des exemples concrets de ce à quoi cela peut ressembler. De Charm City Connections à Baltimore Est au réseau de centres de réhabilitation du Maine, en passant par les foyers de réadaptation à long terme comme Oxford House en Floride et le réseau de logements communautaires Cuyahoga, nous avons vu toute une gamme de logements stables et structurés qui ne sont ni des refuges ni des établissements cliniques. Ce sont là quelques exemples de services de soutien communautaires qui comblent une lacune que le Canada n’a jamais vraiment adressée.

Mais un système d’actifs communautaires nécessite une coordination entre tous les niveaux de gouvernement. Cela nécessite une planification trans-sectorielle, un financement des immobilisations et des coûts d’exploitation, ainsi que des autorisations de zonage. Ces mesures ne peuvent être soutenues par des appels à projets ponctuels ou des subventions occasionnelles. Pour que les fonds d’établissement soient vraiment utiles, ils doivent être dépensés graduellement, selon des allocations prédéfinies, afin de soutenir des infrastructures qui seront encore importantes dans plusieurs décennies.

Nous avons besoin d’un changement systémique dès maintenant

Une crise, par définition, est de courte durée. Aux États-Unis, il a été reconnu que nous sommes confrontés à un problème de santé publique chronique qui nécessite une coordination entre les prestataires de données, les services de logement, les forces de l’ordre, les services de santé publique, les services d’urgence et les services de traitement. La plupart des overdoses sont désormais liées à la consommation de fentanyl, et les décès liés à la consommation de stimulants tels que la méthamphétamine et la cocaïne sont en augmentation constante. Le paysage de la consommation de drogues évolue plus rapidement que nos systèmes ne peuvent s’adapter, et nos gouvernements, nos systèmes de santé et nos partenaires communautaires doivent commencer à planifier à long terme.

Actuellement, au Canada, les gouvernements fédéral, provinciaux et municipaux contrôlent chacun différents éléments de l’écosystème de la politique en matière de drogues. Santé Canada supervise les sites de consommation supervisée et la réglementation des prescriptions ; les provinces gèrent les systèmes de santé et de traitement ; les municipalités gèrent les refuges et les services d’urgence. Aucun acteur n’a le pouvoir ou le mandat d’harmoniser ces éléments, et cette fragmentation laisse pour compte les personnes vulnérables et les communautés environnantes.

Les fonds issus du règlement des litiges donnent au Canada l’occasion de créer des centres régionaux ou municipaux de coordination qui peuvent harmoniser les données, regrouper les demandes de financement et intégrer les services d’un bout à l’autre du pays. La coalition des maires des grandes villes de l’Ontario formule depuis plusieurs années une demande similaire concernant les questions de l’itinérance, de la toxicomanie et de la santé mentale. Sans cela, nous continuerons à gérer la crise de manière cloisonnée. Nous avons été très impressionnés de voir que la lutte contre les opioïdes à Baltimore est menée par le bureau du maire Brandon Scott.

Le fait de placer cette lutte sous l’égide du bureau du maire permet de réunir tous les services concernés (santé, police, logement et emploi) sous un même toit pour élaborer une stratégie et la mettre en œuvre. Depuis cette annonce, Seattle et Detroit ont emboîté le pas après une réduction drastique des overdoses à Baltimore.

Mettre en place des accréditations obligatoires pour l’ensemble du parcours de soins

À l’heure actuelle, de nombreux programmes de traitement fonctionnent avec un minimum de suivi, ce qui a des effets négatifs pour les patients. L’une des avancées les plus évidentes que nous avons constatées lors du voyage de l’IVPL est que de nombreux états ont dépassé le stade des licences bénévoles et ont adopté des régimes de certification ou d’accréditation qui couvrent l’ensemble du parcours de soins : de la désintoxication et du traitement clinique aux résidences de désintoxication gérées par des pairs, ce qui est une condition requise pour obtenir un financement dans le cadre du règlement sur les opioïdes. Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux doivent élaborer des normes nationales d’accréditation rigoureuses pour les organisations et les prestataires de soins de santé qui proposent des services de désintoxication, de traitement et de résidences de désintoxication.

En Floride, la Florida Association of Recovery Residences (FARR) certifie les centres de réhabilitation en collaboration avec la National Alliance for Recovery Residences (NARR). L’Ohio suit un modèle similaire par le biais de l’Ohio Recovery Housing (ORH), où la certification est requise pour les filières d’orientation et l’inscription au registre de l’État. Parallèlement à ces systèmes étatiques, des organismes nationaux tels que la Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities (CARF) et la Joint Commission (TJC) accréditent les programmes cliniques de désintoxication et de traitement, en établissant des normes cohérentes en matière de qualité, de personnel, de sécurité et de résultats.

Le Canada dispose de certains cadres d’accréditation, par exemple par l’intermédiaire du Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances (CCDUS), mais aucun n’est conçu pour répondre aux réalités de la crise actuelle ou du paysage thérapeutique, où la toxicité liée au fentanyl, la polyconsommation et les lésions cérébrales complexes sont courantes et souvent concomitantes. En ne parvenant pas à intégrer la certification de la désintoxication au traitement et aux foyers de réhabilitation nous laissons des lacunes en matière de qualité et de sécurité qui sapent la confiance du public.

Investir dans des systèmes de détection précoce et de signalement en temps réel.

Alors que la consommation de drogues par injection dominait au début des années 2020, de nombreuses overdoses sont aujourd’hui liées à l’inhalation ou au tabagisme de fentanyl. Les décès liés à la cocaïne et à la méthamphétamine sont en augmentation dans de nombreuses juridictions, et les systèmes de données canadiens n’ont pas suivi le rythme. Notre infrastructure de surveillance des drogues reste lente, fragmentée, voire inexistante. Le Canada doit intensifier ses efforts en matière d’analyse des eaux usées et de dépistage ponctuel des drogues dans les grandes villes et les villes frontalières du pays.

À l’heure actuelle, les Canadiens s’appuient sur les données de la police, les données hospitalières et les déclarations volontaires, qui ne reflètent aucune d’entre elles la situation en temps réel. Les laboratoires d’analyse des eaux usées, en revanche, peuvent mesurer les traces et estimer les tendances, par exemple les substances en circulation, l’augmentation ou la diminution de la consommation et l’évolution des habitudes d’une semaine à l’autre. Les tests sur les eaux usées sont anonymes et fournissent des données à l’échelle de la population qui peuvent signaler l’arrivée d’une nouvelle drogue synthétique, avertir de la présence d’un lot toxique ou montrer si une intervention politique a un effet quelconque. Ils sont également relativement peu coûteux et rapides par rapport à la plupart des outils de surveillance.

Au Canada, la ville de Windsor est l’une des villes qui utilise l’analyse des eaux usées pour détecter de nouvelles substances. Cela ne devrait pas être une exception, étant donné qu’un réseau national de surveillance des eaux usées a été mis en place pendant la pandémie de COVID-19 et que les Canadiens ont pu suivre en temps réel les mises à jour quotidiennes concernant les nouveaux variants et les changements épidémiologiques. Nous devrions utiliser les mêmes outils de surveillance en temps réel pour suivre l’approvisionnement en drogues toujours plus toxiques. Les fonds de règlement devraient servir à financer un tableau de bord national accessible aux organismes médicaux et policiers désignés, qui pourrait aider les travailleurs de première ligne à mettre en place des mécanismes d’intervention rapide. Le Canada a besoin d’un système national de détection précoce qui aide les communautés à réagir avant que la tragédie ne frappe.

Enfin, le Canada a besoin de mécanismes de rapport transparents pour toutes les dépenses liées aux règlements des litiges. Les États-Unis ont déjà mis en place des tableaux de bord numériques qui permettent de suivre l’utilisation des fonds, ce que nous pourrions facilement reproduire au Canada. La publication de rapports renforce la confiance. Elle aide les familles à comprendre quels services existent, permet aux décideurs politiques de suivre les résultats et montre aux gouvernements ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Elle renforce également la responsabilité dans tous les secteurs en garantissant que chaque niveau de gouvernement et chaque partenaire financé utilise ces fonds de manière efficace et transparente.

La crise des opioïdes n’est pas seulement une « crise » ; c’est un problème chronique qui exige une réponse à long terme, coordonnée et fondée sur des données probantes, plutôt que des réactions ponctuelles. Nous avons des modèles dont nous pouvons nous inspirer, tant à l’échelle internationale qu’ici même, au Canada. Ce dont nous avons besoin maintenant, c’est de la volonté politique d’agir. Nous devons utiliser les ressources dont nous disposons pour mettre en place un système de rétablissement qui soit enfin à la hauteur de l’urgence. Les 150 millions de dollars canadiens versés dans le cadre du règlement sur les opioïdes ne dureront pas éternellement, mais s’ils sont dépensés de manière stratégique pour le leadership, la coordination, l’accréditation, le logement et les données, ils peuvent renforcer les systèmes dont nous avons désespérément besoin.

Stéphanie Plante est conseillère municipale à Ottawa. Elle représente le quartier Rideau-Vanier.

Monty Ghosh est interniste, spécialiste en médecine de catastrophe et en toxicomanie. Il travaille à l’hôpital universitaire de l’Alberta à Edmonton.

Les opinions exprimées par les chroniqueurs et collaborateurs d’iPolitics n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles d’iPolitics.

The post Le Canada a besoin d’un plan d’action pour la prochaine phase de la crise des opioïdes appeared first on CompassNews.

As participants in the International Visitors Leadership Program (IVLP), we visited Baltimore, Cleveland, Orlando, and other cities to better understand how American jurisdictions are responding, specifically with opioid settlement funds.

With experience across healthcare, public policy, law enforcement, academia, and community building, we believe Canada needs a more coordinated, long-term approach. Here are four recommendations to help strengthen the national response.

In 2022, Canada was awarded $150 million in opioid settlement funds from Purdue Pharma, the company that misled doctors and patients about the safety of OxyContin and ignite the opioid epidemic in North America. However, the Canadian settlement funds pale in comparison to the more than $50 billion secured in the United States from drug companies, pharmacies, consultants, and distributors that also contributed to the current opioid crisis.

As Ottawa weighs additional litigation, it is vital that this first round of settlement funds be used wisely and directed where the crisis is felt most: to make much needed systems change and in our treatment and recovery programs. We believe that any new funding now available should be focused on four priorities: purchasing assets; systems change; mandatory accreditations; early-warning and transparent reporting.

Invest in community-based assets

While Canada has been relatively good about providing frontline and low-barrier services for people who use drugs, the upstream investments have been lacking and uncoordinated. One recent study showed that people who survive a single drug poisoning event are 19.5 times more likely to acquire a brain injury. This means traditional shelter systems or short-term housing programs are not enough; people with cognitive impairment require long-term, stable environments with appropriate support.

During our U.S. visit, we saw examples of what this can look like. From Charm City Connections in East Baltimore, to Maine’s network of Recovery Centres long-term recovery homes like Oxford House throughout Florida, and the Cuyahoga network of community housing, we saw a continuum of stable, structured housing for people that are not shelters or clinical institutions. These are some examples of the community-based supports that fill a gap Canada has never meaningfully addressed.

But a system of community-based assets requires coordination between all levels of government. They require cross-sector planning, capital and operational funding, and zoning approvals. They cannot be supported through one-time calls for proposals or intermittent grant funding. If settlement funds are to be useful at all, they should be spent gradually, in predictable allotments, supporting infrastructure that will still matter decades from now.

We need systems change now

A crisis, by definition, is short-lived. In the U.S., there was an acknowledgement that we are facing a chronic public-health condition that demands coordination between data providers, housing, law enforcement, public health, emergency rooms, and treatment. Most overdoses now stem from fentanyl use, and stimulant-related deaths from methamphetamine and cocaine are rising steadily. The drug landscape is shifting faster than our systems can adjust, and our governments, healthcare systems, and community partners must start planning for the long term.

Currently in Canada, federal, provincial, and municipal governments each control different components of the drug policy ecosystem. Health Canada oversees supervised consumption sites and prescription regulations; provinces run healthcare and treatment systems; municipalities manage shelters and emergency services. No one actor has the authority or mandate to align these pieces, and this fragmentation leaves vulnerable clients and surrounding communities behind.

The settlement money gives Canada an opportunity to build regional or municipal leadership hubs that can coordinate data, align funding applications, and integrate services coast to coast. The Ontario Big City Mayor’s coalition has made a similar request on the issues of homelessness, drugs and mental health for several years. Without this, we will continue managing the crisis in silos. We were really impressed to see the opioid response in Baltimore is led out of Mayor Brandon Scott’s office. Placing the response in the mayor’s office allows for convening all relevant departments (health, police, housing, and employment) under one roof for strategy and execution. Since this announcement, Seattle and Detroit have followed suit after a drastic reduction in overdoses in Baltimore.

Establish mandatory accreditations across the entire continuum of care

Right now, many treatment programs operate with minimal oversight, which has caused negative effects for clients. One of the most obvious advancements we saw while on the IVPL trip is that numerous states have moved beyond voluntary licensing and adopted certification or accreditation regimes that span the full continuum: from detox and clinical treatment to peer-run recovery residences, which is a requirement to obtain opioid settlement funding. Federal, provincial, and territorial governments need to develop robust national accreditation standards for organizations and health care providers who provide detox, treatment, and recovery homes.

In Florida, the Florida Association of Recovery Residences (FARR) certifies recovery homes using the National Alliance for Recovery Residences (NARR). Ohio follows a similar model through Ohio Recovery Housing (ORH), where certification is required for referral pathways and inclusion in the state registry. Alongside these state-based systems, national bodies such as the Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities (CARF) and The Joint Commission (TJC) accredit clinical detox and treatment programs, setting consistent standards for quality, staffing, safety, and outcomes.

Canada has some accreditation frameworks, for example through the Canadian Centre on Substance Use and Addiction (CCSA), but none are designed to address the realities of today’s crisis or treatment landscape, where fentanyl-driven toxicity, polysubstance use and complex brain injuries are common and often concurrent. By failing to integrate certification from detox to treatment to recovery housing, we leave gaps in quality and safety that undermine public trust.

Invest in a real-time early warning systems and reporting

While injection drug use dominated the early 2020s, many overdoses today involve the inhalation or smoking of fentanyl. Cocaine and methamphetamine deaths are increasing in many jurisdictions and Canada’s data systems have not kept pace. Our drug surveillance infrastructure remains slow, fragmented, or entirely absent. Canada’s wastewater and spot drug testing needs to be scaled up in large and border cities across the country.

Right now, Canadians rely on police data, hospital data, and self-reporting — none of which reflect the situation in real time. Wastewater labs, however, can measure traces and estimate trends such as what substances are circulating, whether use is climbing or dropping, and how patterns shift week to week. Wastewater testing is anonymous and population-level data that can flag the arrival of a new synthetic drug, warn about a toxic batch, or show if a policy intervention is doing anything at all. It’s also relatively cheap and fast compared to most surveillance tools.

In Canada, the City of Windsor is one city using wastewater analysis to detect new substances. It shouldn’t be the exception, given that a national wastewater network was developed during COVID-19 and Canadians in real time saw daily updates as to new variants and epidemiological shifts. We should be applying the same real-time surveillance tools to track an increasingly toxic drug supply. Settlement funds should be used to fund a national dashboard accessible to designated medical and law enforcement agencies that can assist in rapid response mechanisms being used by frontline workers. Canada needs a national early-warning system that helps communities respond before tragedy strikes.

Finally, Canada needs transparent reporting mechanisms for any settlement spending. The U.S. has already launched digital dashboards tracking where their funds are going, something we could easily replicate in Canada. Public reporting builds trust. It helps families understand what services exist, gives policymakers the ability to track outcomes, and shows governments what is working and what is not. It also strengthens accountability across sectors by making sure every level of government and every funded partner is using these dollars efficiently and transparently.

The opioid crisis is not just a “crisis”; it is a chronic issue that demands a long-term, coordinated, evidence-based response rather than piecemeal reactions. We have models to learn from, both internationally and here at home. What we need now is the political will to act. We must use the resources we have to build a recovery system that finally matches the scale of the emergency. Canada’s $150 million opioid settlement will not last forever, but if spent strategically on leadership, coordination, accreditation, housing, and data, it can strengthen the systems we desperately need.

Stéphanie Plante is a Ottawa city councillor. She represents the Rideau-Vanier ward on council.

Monty Ghosh is an Internist, Disaster Medicine, and Addiction Specialist who works at the University of Alberta Hospital in Edmonton.

The views, opinions and positions expressed by all iPolitics columnists and contributors are the author’s alone. They do not inherently or expressly reflect the views, opinions and/or positions of iPolitics.

The post Canada needs a game plan for next phase of opioid crisis appeared first on CompassNews.